El Pentágono ha informado que más de 2 millones de miembros actuales y antiguos de las fuerzas armadas de EE.UU. han visto comprometidos sus registros personales debido a un ataque cibernético que se extendió durante varios meses. Esta brecha es la segunda en poco tiempo que expone información sensible del gobierno estadounidense.
Los registros comprometidos incluyen números de Seguro Social, nombres, direcciones, sexo, raza y especialidad ocupacional. Esta última categoría es especialmente valiosa para adversarios extranjeros, ya que podría ayudar a sus agencias de inteligencia a identificar personal militar de alto valor. Desde octubre pasado, los hackers accedieron a un sistema operado por el Defense Manpower Data Center, que compila los registros del Departamento de Defensa, comprometiendo así los datos de 2.8 millones de individuos.
Este incidente se suma a otro ataque reciente, en el que el grupo de ransomware ShinyHunters afirmó haber hackeado sistemas del FBI, robando registros de miles de empleados actuales y anteriores de la agencia. Los títulos de trabajo incluidos en esos registros estaban relacionados con investigaciones sobre China y Rusia. Aunque ShinyHunters ha declarado que no tiene planes de liberar esta información, la promesa de un grupo criminal con antecedentes de hackeo y extorsión es poco confiable.
Las brechas recientes representan uno de los mayores potenciales de espionaje desde el hackeo de la Oficina de Administración de Personal de EE.UU. en 2015, donde hackers estatales chinos obtuvieron 22.1 millones de registros de empleados gubernamentales. La Defense Manpower Data Center maneja más de 60 millones de registros de personal del Departamento de Defensa, incluyendo militares, civiles, contratistas y sus familias.
Hasta el momento, el Departamento de Defensa no ha aclarado cómo los atacantes lograron vulnerar sus sistemas de seguridad, ni si han tenido contacto con los responsables o si se han recibido demandas de rescate. Aunque los funcionarios han afirmado que los datos robados no han sido mal utilizados, no han explicado cómo llegaron a esa conclusión.
Comentarios